- 時間：2012.4.11
- 地點：SS201教室
- 類別： 通識核心課程
- 主辦者：通識教育中心
- 影音資料：傳播與媒體的政治經濟學
◎講者:交通大學傳播與科技學系魏玓副教授
◎演講內容概述：
東海大學公民素養陶塑計畫於101年4月11日舉辦「通識課程學術講座：媒體素養與公民意識」專題演講，邀請交通大學傳播與科技學系副教授魏玓講授「傳播和媒體的政治經濟學：透視台灣傳媒問題一把鑰匙」。
傳播、新聞界的素質非常低落、不甚良好，這是每個閱聽人面對台灣媒體文化時常常掛在嘴邊的批評，是的，電視節目的確必須改善它們的品質，但是觀眾就只能關掉遙控器，咒罵了事就算了嗎？魏玓老師於演講開場時指出，抱怨媒體素質低落是一件太簡單就能夠做到的事，既然媒體亂象作為一個現象，我們也意識到了這個問題，就必須謹慎地看待之，視媒體問題為重要的社會議題，並嘗試著思考、檢視現象背後的答案。
電視媒體應該怎麼報導一則新聞，社會中主要可分成兩派意見，一派是商業掛帥，例如《蘋果日報》的主編黎智英所主張的，另一種則是學院派的專業要求，認為媒體需要具備客觀的判斷能力。然而，台灣媒體到底出現哪些值得檢討的現象，而這些現象又宣稱了哪一方的勝利呢？魏玓老師認為，照目前看來也許是前者，但商業考量不代表學者的看法是錯誤的，他就政治經濟學的角度，分別闡述了媒體行業裡的結構性問題
第一，新聞的娛樂化。從數年前某則鬼屋新聞報導裡，插入了恐怖片才會出現的驚悚音效、記者瞪大眼睛的特寫表情、花俏搖晃的攝影角度，宛如是在綜藝節目的拍攝現場，這一切皆不盡符合學術界對新聞學編採的要求。魏玓老師認為，所謂的傳播在這裡可以容許很大的討論空間，媒體可以不用全都播放著太過嚴肅、深度太高的資訊，但縱使如此，像是氣象新聞這一類的專業要聞並非屬於娛樂性質的訊息，記者報導時必須盡量秉持客觀精神，陳述事實。
第二，新聞的瑣碎化。如果將電視台統計前十五名的新聞條目攤出來比較，可發現收視率最高的條目全部都是關於生活鎖事的新聞，而不屬於國際、政治、經濟等新聞，也和第一項均為新聞去專業化的問題。
第三，置入性行銷。尤指政府花費一百萬買廣告、報導政績一事，政府採用迂迴的方式告訴民眾訊息，又不積極開通出自己的媒體管道；另一方面，媒體不主動報導政治新聞，以錢為重，不採社會議題的角度來判斷一則新聞是否具重要性，也沒有相關法律可禁止此政府－媒體之間的交易現象。李惠仁追蹤並拍攝禽流感事件，揭發了農委會向民眾隱瞞事實真相，反證了有心的媒體人離開媒體界、遠離媒體界提供的資源，才能真正有效率地報導出重要新聞，這不僅表示媒體界的反常特質，也說明政府和媒體連成一氣，大大削弱兩者資訊傳播的公信力。
此外另有一些新聞以外的媒體現象，如：政論節目、電影台、談話性綜藝節目的興起、連續劇動則拍攝上百集等等。政論節目的交點集中於民生時事，看似討論得頭頭是道，但節目中的舉證往往缺乏有效的數據、可靠的消息來源，來賓同質性太高，缺乏多元辯證，觀眾甚至輕易便可質疑，或無從推斷真假。電影台重複播放電影則為了節省成本，談話性綜藝節目的興起也與成本低廉有關。而上百集的連續劇，不論劇本、剪接均品質低落，觀眾看得似乎不再是戲劇。
綜合以上現象，是否要開始歸咎是誰的責任？首先，是喜歡在災難現場詢問受害者「黑色笑話」的新聞記者嗎？台灣駐外新聞記者屈指可數，不論政治、花邊新聞都由同一人採訪，更是挑戰記者專業的一大問題。
但記者的工作狀況其實十分嚴苛，一天十到十二的工作時，遇到颱風，還得親身下場證明水積得多深、風吹得多大，記者自己不能決定不能去做。所以站在新聞記者背後，決定他們該如何做事的主管必須負責？答案是：不見得，還有收視率的問題。收視率的高低掐住了這些新聞主管的脖子，由於台灣電視頻道數量過多，競爭激烈，利益稀釋之下，他們只好採取其他考量，例如賣廣告，而劣質的節目之所以還存在，便是計算所有廣告時段的分配，讓高收視率的節目和低收視率的相互搭售、連買聯賣。這一切藏在整個媒體環境裡的操作，一般觀眾根本無法靠著收起遙控器、拒絕收看來完全抵制，電視台只要求收視率達成的瞬間，是一種短暫直接的東西，廣告賣出去，交易行為完成，賺飽荷包便達成他們的目的。
既然提到收視率，難道會是觀眾的錯？例如觀眾不愛看國外新聞，喜歡其它的花花草草，例如美食、民生娛樂新聞，形成一股「逛」的電視文化。然而，電視節目握有篩選資訊的能力，只由於報酬過少、政府放任，不願花力氣去幫助民眾醞釀認知門檻、建立脈絡，於是毫無判斷力的閱聽人靠著成本低廉、容易掌握、大量充斥的垃圾訊息給餵養，這麼地形成了。
回到今天演講的主要提問，有哪些方法可以改善媒體環境？魏玓老師的看法是，台灣媒體的主管已習慣用生意人的邏輯思考，任何產業必然會有成本考量，但成本不僅僅是他們自身公司利益的考量，作為媒體，當然另外還得擔負公共的、社會成本的部分，但顯然地，媒體界不想有效地去利用他們的優勢，本身也沒有適當的環境提供給想負責任的媒體。想改善的話，往優良的投資的環境嘗試著營造，成立基金（fund），以便達到平衡媒體生態的目的，應該會是個不錯的起步。
演講後的問答：
Q1：媒體、政治和經濟結構之間的關係到底是怎麼樣呢？台灣當前的媒體結構模式有改變的可能嗎？後果誰來買單？
講者回覆：媒體當然知道這些東西都是不一樣，但他們對編排新聞有一套邏輯和方法，太擔心收視率的問題，所以變成媒體亂象的一部分原因。是觀眾的問題還是媒體的問題？這是一個循環、環境的問題。我個人覺得是媒體問題比較大，畢竟決定的是他們，要去改變的確很困難，但台灣根本沒有政策規劃跟遠景，幾乎沒有。其中一個做法就是讓商業媒體負責任，增加公共性，不同想法邏輯的媒體互相競爭比較。至於第一個問題比較學術，政治經濟學不是簡單分開政治和經濟 談的，今天的問題基本上是經濟問題，但裏頭也有政治的意義，例如當初台灣政府只想趕快開放媒體，沒有好好管制、立法。
Q2：最近蔡衍明不斷收購電視台，帶來的影響可能？想到的有兩個面向，一個是現象愈嚴重，另一個是重整媒體環境。
講者回覆：謝謝，很好的問題。蔡衍明的說法聽起來冠冕堂皇，但背後還有其他政治性、置入性的問題、違反媒體的角色問題。重點並不是誰來說、來主張，更不是媒體作大或作小，雖然事實上我們應該歡迎大。國內這方面的結構非常差，國際性實力也不太行，他可能會以這當理由，從某個角度看很合理，但如果他真正的目的不好的話，對媒體環境也不會有幫助，像英國BBC，非常大、堅強的媒體，就沒被說是怪獸。重點是蔡衍明他的確有責任、有想法，那我們當然要歡迎，不用每天靠吃齋唸佛才能做新聞。
◎ 活動照片:
 |
 |
| 潘兆民老師開場 | 魏玓老師演講情形 |
 |
 |
| 潘兆民老師、魏玓老師會後合影 | 魏玓老師會後與學生互動 |
